Краткий обзор исследований

В связи с тенденцией цифровой трансформации образования, в российских университетах и школах получила распространение технология смешанного обучения, поскольку перейти на MOOCs и тем самым резко сократить личное общение студентов с преподавателем готовы далеко не все вузы. Смешанное обучение подразумевает сочетание традиционно-очного обучения (ТОО) с дистанционным обучением и онлайн-ресурсами при наличии элементов контроля со стороны учащихся над местом, временем, индивидуальной траекторией и темпом своего обучения [Марголис, 2018], [Андреева, 2018]. В нашем исследовании такими ресурсами будут электронные учебные курсы «Математические методы в психологии» (ЭУК ММвП ) для студентов очной формы обучения по направлению 37.03.01 “Психология” и специальностям 37.05.01 “Клиническая психология”, 37.05.02 “Психология служебной деятельности”, 44.05.01 “Педагогика и психология девиантного поведения”, и «Статистические и математические методы в психолого-педагогических исследованиях» (ЭУК СММвППИ) для студентов магистратуры направления 44.04.02 Психолого-педагогическое образование (ППО). 

Аналитический обзор различных моделей смешанного обучения и его эффективности по отношению к дистанционному и традиционно-очному образованию на материале современных зарубежных исследований представлен в [Марголис, 2018]. Преимущества и недостатки электронных курсов и смешанного обучения рассмотрены в ряде работ российских исследователей, например: [Дворянчиков, Калашникова, Печникова, Фролова, 2016], [Велединская, Дорофеева, 2014], [Лученкова, Носков, Шершнева, 2015], [Кочеткова, Терская, 2017], [Муллагалиев, Уразлина, 2017]. Отдельные эмпирические исследования эффективности смешанного обучения с применением цифровой образовательной среды, в частности, LMS Moodle, в его различных аспектах представлены в публикациях отечественных авторов [Андреева, 2018], [Лучанинов, Баженов, 2016], [Поляков, 2017], [Шурыгин, Краснова, 2015], однако доказательность результатов нельзя считать убедительной. Зарубежные исследования – гораздо более многочисленные – также расходятся во мнениях об образовательной результативности смешанного обучения по сравнению с традиционно-очным и дистанционным [Марголис, 2018]. 

Нами было проведено пилотное исследование отношения студентов к ЭУК ММвП, их вовлеченности и образовательных результатов, выводы которого были представлены в докладе на Второй Российско-китайской научно-образовательной конференции «Цифровая трансформация образования и искусственный интеллект» (26-27 сентября 2019, НИУ ВШЭ) [Сорокова М.Г. “Электронный курс как цифровой образовательный ресурс смешанного обучения в университете”]. Нами было показано, в частности, что по окончании обучения образовательные результаты экспериментальной группы (ЭГ, N = 78 студентов, изучавших ЭУК ММвП), достоверно выше, чем группы сравнения («КГ», N = 309 студентов, изучавших курс «Математические методы в психологии» в традиционно-очном формате), однако по абсолютной величине различия в средних невелики. Доказательность выводов несколько снижает тот факт, что входного среза знаний этой группы студентов не проводилось, поэтому мы считаем ее «контрольной группой» («КГ») лишь условно и берем в кавычки этот термин. Вместе с тем, по контекстным параметрам (поло-возрастной состав, направления и специальности подготовки, обучение у одного и того же преподавателя – у М.Г. Сороковой, принадлежность к МГППУ) ЭГ и «КГ» полностью аналогичны, поэтому у нас не было никаких оснований предполагать различия в их знаниях на входе. Заметим также, что в данном проекте в дополнение к модели смешанного обучения мы намерены рассмотреть модель ЭУК с дистанционной формой взаимодействия преподавателя и студентов, в том числе, с особыми образовательными потребностями, в инклюзивной цифровой среде университета https://edu.fdomgppu.ru/course/index.php?categoryid=45 . 

Эмпирические исследования различных аспектов обучения в цифровом образовательном пространстве в отечественной научной периодике практически отсутствуют, особенно в русле доказательного подхода. Технология индивидуализации обучения средствами электронных учебных курсов на примере ЭУК ММвП и СММвППИ будет нами разрабатываться впервые. Научная новизна результатов данного исследования определяется всеми перечисленными выше доводами.

Литература

  1. Андреева Н.В. Практика смешанного обучения: история одного эксперимента // Психологическая наука и образование. 2018. Том 23. № 3. С. 20–28. doi:10.17759/pse.2018230302
  2. Велединская С.Б., Дорофеева М.Ю. Смешанное обучение: секреты эффективности // Высшее образование сегодня. 2014. № 8. С. 8–13.
  3. Дворянчиков Н.В., Калашникова Т.В., Печникова Л.С., Фролова Н.В. Использование электронного обучения в образовательном процессе: проблемы и перспективы // Психологическая наука и образование. 2016. Том 21. № 2. С. 76–83. doi:10.17759/pse.201621020
  4. Захарова У.С., Танасенко К.И.  МООК в высшем образовании: достоинства и недостатки для преподавателей // Вопросы образования. 2019. № 3. С. 176–202. DOI: 10.17323/1814-9545-2019-3-176-202
  5. Кочеткова И.С., Терская Л.А. Опыт использования системы электронного обучения (Moodle) в общенаучных и специальных дисциплинах // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. №4(21). С. 93–97. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-ispolzovaniya-sistemy-elektronnogo-obucheniya-moodle-v-obschenauchnyh-i-spetsialnyh-distsiplinah (дата обращения: 14.11.2019). 
  6. Ломоносова Н.В. К вопросу об использовании системы смешанного обучения студентами вузов // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2017. № 5 (182). С. 122–126.
  7. Лучанинов Д.В., Баженов Р.И. Внутренняя мотивация студентов к использованию информационных технологий в условиях реализации интерактивного педагогического взаимодействия // Интернет-журнал «Мир науки». 2016. Том 4. № 3. С. 1-11. URL: http://mir-nauki.com/PDF/49PDMN316.pdf (дата обращения: 14.11.2019)
  8. Лученкова Е.Б., Носков М.В., Шершнева В.А. Смешанное обучение математике: практика опередила теорию // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2015. № 1 (31). С. 54–59. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smeshannoe-obuchenie-matematike-praktika-operedila-teoriyu (дата обращения: 14.11.2019). 
  9. Марголис А.А. Что смешивает смешанное обучение? // Психологическая наука и образование. 2018. Том 23. № 3. С. 5–19. doi:10.17759/pse.2018230301
  10. Муллагалиев Н.А., Уразлина Н.В. Об отношении студентов к введению элементов дистанционного обучения в вузе // Инновационная наука. 2017. № 1. С. 188–191.
  11. Наследов А.Д. IBM SPSS Statistics 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных. СПб.: Питер, 2013. 416 с.
  12. Поляков Е.А. Организация электронного обучения с использованием цифровой образовательной среды // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2017. № 4. С. 143–148.
  13. Рощина Я.М., Рощин С.Ю., Рудаков В.Н. Спрос на массовые открытые онлайн-курсы (MOOC): опыт российского образования // Вопросы образования. 2018. № 1. С. 174-199. DOI: 10.17323/1814-9545-2018-1-174-199
  14. Сорокова М.Г. Методы математической статистики в психологии [Электронный ресурс]. Саарбрюкен: Palmarium Academic Publishing, 2014. 405 с. URL: http://psychlib.ru/mgppu/SMm-2014/MMa-405.htm#$p1 target="_blank" (дата обращения: 14.11.2019).
  15. Шурыгин В.Ю., Краснова Л.А. Организация самостоятельной работы студентов при изучении физики на основе использования элементов дистанционного обучения в LMS Moodle // Образование и наука. 2015. № 8 (127). С. 125–139.

Для перехода к странице протокола нажмите на кнопку

Для перехода к странице анкеты ответьте на вопрос:

Вы используете электронный учебный курс (ЭУК) в своей работе?